La Mauritanie, pays méconnu (lundi, 07 janvier 2008)
Qui connaît la Mauritanie autrement que par les images de dunes du Dakar ? On en parle tellement peu : pays paisible et bien vu des instances internationales car pays stable. La Mauritanie a un territoire deux fois plus grand que la France mais avec seulement deux millions et demi d'habitants dont la moitié vivent dans la capitale Nouakchott.
C'est une ancienne colonie française mais qui n'a jamais été une colonie de peuplement, les Français ne s'y sont jamais installés, seuls quelques personnels administratifs assuraient la présence française. A l'indépendance, en 1960, les frontières ont été tracées, faisant du fleuve une frontière avec le Sénégal.
En Mauritanie cohabitent deux populations très différentes : les Maures, anciens nomades sédentarisés qu'on retrouve surtout dans le Nord et à Nouakchott et les Noirs qui sont de même origine que les Sénégalais. Ils habitent le sud, essentiellement les villes du fleuve.
La ville avec laquelle j'avais jumelé mon lycée se trouve à Bogué dont le nom figure sur la carte et qui est au Sud, sur le fleuve Sénégal.
Voici Adama, le maire : c'est le plus grand, ancien basketteur. Il nous accueille régulièrement dans sa mairie mais aussi chez lui.
( Pour le jeune faucon : le Français que tu vois sur la photo, mon ami Louis décédé récemment d'un cancer fulgurant, est un ancien prof de physique de ton école... )
Toutefois l'histoire de la Mauritanie n'a pas été non plus un long fleuve tranquille.
Les deux populations ont eu des affrontements terribles en 1989. De nombreux massacres ont eu lieu, provoquant l'exil des Noirs, Peuls et Soninkés, dans les pays limitrophes. Actuellement un vaste programme de retour des exilés a été mis en place par le nouveau gouvernement.
La Mauritanie montre qu'une religion commune, l'Islam, n'implique en aucun cas une même culture.
Tous sont musulmans mais les moeurs, coutumes et traditions varient considérablement d'une communauté à l'autre.
Les Maures sont d'anciens nomades. Ils sont restés attachés à l'élevage des dromadaires. Les Noirs sont cultivateurs ou éleveurs de bovins.
Ces jeunes filles appartiennent à notre lycée jumeau : la jeune fille enveloppée de voiles est maure.
En compagnie de leurs camarades mauritaniens, les lycéens français s'initient à "l'art des boulettes" !
Il faut constituer une boulette de nourriture compacte qu'on met ensuite dans la bouche. C'est très difficile : je n'y suis jamais arrivée.
Notre ville Bogué au bord du Sénégal...
Sur la place du village.
Dans la communauté des maures qui élèvent les dromadaires.
Quel avenir pour eux ? Question plus fondamentale que celle entendue ce matin sur France-Inter qui s'interrogeait sur l'avenir du Dakar.
08:00 | Lien permanent | Commentaires (23) | 
Facebook | 
Imprimer
Commentaires
On dirait Michel Rocard de loin.....
Pierre
Écrit par : ulm pierre | lundi, 07 janvier 2008
Chère Rosa,
Ton histoire de boulettes me fait penser au rôle de la femme dans le nord (j'ignore si c'est la même chose dans le sud) et si cela se passe toujours ainsi actuellement.
Un exemple...
Chez les quelques habitants où j'ai eu l'honneur d'être invité, les hommes mangeaient d'abord.
Quand ils avaient fini, les femmes ramassaient le plat (pas très appétissant car chaque convive masculin s'était servi avec sa main), puis se confectionnaient en cuisine un plateau plus petit qu'elles mangeaient ensuite dans la pièce principale, à part, dans un coin...
Amitiés.
Écrit par : Armand | lundi, 07 janvier 2008
J'ai vu ça également mais pas chez les jeunes.
Tu peux constater que sur cette photo on voit une jeune fille de dos qui mange avec les garçons.
Son père (décédé) travaillait justement à la SNIM et avait tenu à lui donner une éducation "moderne".
Écrit par : Rosa | lundi, 07 janvier 2008
Chère Rosa,
Que veux-tu, les vieux d'aujourd'hui sont les jeunes d'hier...
Et c'est même valable pour moi!
Je crois que la vie dans ce pays n'était pas facile.
Une chose, malgré tout: je n'ai jamais rencontré de mendiants!
Pourtant, je ne crois pas que c'était les ASSEDIC qui nourrissaient les plus pauvres d'entre eux! :( :(
N'appelait-on pas ces gens: "Le peuple fier"?
Amitiés
Écrit par : Armand | lundi, 07 janvier 2008
Jolies photos. J'ai lu récemment un article sur le Darfour, qui montre que les mozaïques de peuples et de cultures différentes qui se côtoient dans ce pays une zone explosive.
A mes yeux, la mondialisation qui impose le mélange des cultures sans réflexion ne fait que propager des germes de conflits au monde entier.
Je lisais également ce matin un article sur le Pakistan. D'après cet article, après la mort de Butto n'est qu'un question de temps pour que les "islamistes" y obtiennent le pouvoir. Et ce pays a déjà la bombe... les rivalités avec l'Inde, au sujet du cachemire, avec la chine, transforme également cette zone en poudrière, sans compter les intérêts américains là-bas. Bref, l'article concluait sur la troisième guerre mondiale en approche... en sachant que l'économie mondiale va mal, et que l'Europe ne se porte pas franchement bien.
Écrit par : stéphane | lundi, 07 janvier 2008
@Stephan. Je ne serai pas de cet avis immédiat.Le Pakistan est pro américain et disons la bombe sous controle américain.C'est dommage car Madame Bhutto était parti pour lutter contre le fondamentalisme musulman et que la partie d'échecs s'est jouée derriere son dos car les Américains voulaient un rapprochement entre Bhutto et le pouvoir actuel aprés les législatives.
Il ne faut pas craindre la mondialisation mais la réguler.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | lundi, 07 janvier 2008
@Pierre : justement, à mon avis, elle ne fait que dérégler les choses. Il était possible de faire le Paris Dakar sans risque il y a encore quelques années. Aujourd'hui, dès la petite couronne il faut faire gaffe...
Écrit par : stéphane | mardi, 08 janvier 2008
Stéphane, à mon avis tu fais des amalgames avec des problèmes différents.
L'origine du terrorisme est complexe et la mondialisation est un état de fait qui n'a pas été décidé par une instance supérieure. Les règles du Commerce international ont d'ailleurs été fixés par les Occidentaux.
Le Pakistan est un pays qui a été créé artificiellement à l'indépendance de l'Inde et a toujours posé problème.
Écrit par : Rosa | mardi, 08 janvier 2008
Merci pour ces photos personnelles et authentiques. Je crois que les Mauritaniens ont malgré tout été déçus de l'annulation du Dakar, je veux dire de la décision unilatérale, la non concertation.
Écrit par : Fauvette | mardi, 08 janvier 2008
En effet Fauvette.
Ils le vivent comme un rejet injuste.
Pour eux c'est un événement un peu comme le tour de France chez nous, lequel est d'ailleurs diversement apprécié.
Écrit par : Rosa | mardi, 08 janvier 2008
J'ai connu ce professeur...
Je trouve ces billets magnifiques. Rien à rajouter, sinon lire et regarder les photos.
Bon mercredi
Écrit par : Falconhill | mercredi, 09 janvier 2008
Rosa, je te demande pardon, mais la mondialisation est décidée par ceux qui l'autorise ou bien l'entrainent, en supprimant des droits de douane par exemple.
Je crois que les phénomènes dans les banlieues sont liés à la mondialisation également. Bien sûr. C'est une évidence à mes yeux.
Écrit par : stéphane | jeudi, 10 janvier 2008
Je voudrais ajouter que cela fait des siècles que l'on se connaît entre Français, Chinois, Américains, etc... il n'y a que maintenant que certains nous imposent des dérèglements considérables au motif que la "mondialisation est un fait". Mes ancêtres bretons étaient pour la plupart des marins au long court. Ils partaient de Nantes pour faire le tour du monde en passant par le cap horn. Ils savaient déjà que la Terre était ronde et fréquentaient tous les pays de cette planète. C'était déjà la mondialisation. Mais il y avait des limites, des frontières qui évitaient tant bien que mal (bien sûr parfois il y avait des guerres ou des colonisations) que tout un chacun aille imposer ses vues chez les autres. Aujourd'hui, la pizza tous les parfums qu'on cherche à nous imposer à tous est insipide. Elle ne fait que réveiller des tensions partout, dans le monde entier.
J'adore les cultures différentes (et j'en ai côtoyé en en côtoie encore pas mal) mais s'imposer chez les autres, comme imposer les autres chez soi ne même qu'à des conflits. Je suis pour le respect de chacun.
La mondialisation actuelle, est provoquée par certaines élites internationales, pour des raisons commerciales uniquement.
Les conséquences sont désastreuses partout.
Sauf bien sûr - pour l'instant - pour les entreprises mondialisées.
Je ne peux donc soutenir cette mondialisation et m'affirme comme antimondialiste par respect de tous les peuples du monde.
Écrit par : stéphane | jeudi, 10 janvier 2008
@ Stephane
Il faut se tourner en ce moment sur ces organismes de gouvernances mondiales qui essaient de reguler mais ils sont en panne C'est l'échec de Doha depuis 2002.Il portait entre autre sur la libéralisation de l'agriculture et les services por les Pays en voie de développement.
Tout est suspendu sans date fixe,donc les pauvres attendent et crévent et les riches commercent.Chacun regarde son intérêtLes Pays émergents sont arrivés aussi comme la Chine,l'Inde la Russie et le Brésil.
Les Pays sahéliens attendent des offres généreuses d'ouverture unilatérale de la part des puissances commerciales.Il n'en fut rien.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | jeudi, 10 janvier 2008
Stéphane, Pierre t'a répondu mieux que je n'aurais su le faire...
J'ajouterai que, pour ma part, je pense que la régulation ne peut se faire qu'au niveau de l'Europe mais je suis déjà assurée que tu ne seras pas d'accord !
Écrit par : Rosa | jeudi, 10 janvier 2008
Quels canons les jeunes filles ! Elles sont toutes comme cela ?
Écrit par : aliscan | jeudi, 10 janvier 2008
Oui Aliscan, elles sont très belles, surtout les noires car les Maures sont hélas engraissées à l'adolescence par gavage.
Écrit par : Rosa | jeudi, 10 janvier 2008
Je vu de trés belles femmes en Ethiope comme celle qui court le 5000 et qui est championne olympique.
Par contre un seul inconvéniant;déclarer sa flamme en Anglais......
Pierre
Écrit par : ulm pierre | jeudi, 10 janvier 2008
@Pierre et Rosa : Cela me semble caduc de parler de pays riche ou pauvre. (D'ailleurs cela contredit l'idée de mondialisation où tous les pays ne sont plus qu'un).
La preuve : 700 emplois seront bien supprimés à Gandrange (Moselle) : c’est la décision du conseil d'administration d'ArcelorMittal lors d'une réunion au Luxembourg.
Mittal est Indien et a acheté Arcelor. La mondialisation, supprime les pays. Elle enrichit les plus riches, que ce soient Messieurs Dassault "Français", Bille Gates "Américain" ou Mittal "Indien" et appauvrit les autres quelles que soient leurs nationalités, qui n'existent d'ailleurs plus puisque c'est la mondialisation.
une présentation de Monsieur Mittal : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lakshmi_Mittal
La mondialisation a aussi pour conséquence la disparition des classes moyennes dans les ex-pays riches. Les pays d'amérique latine comme le Brésil ou le Mexique sont de parfaits exemples de pays avec des riches d'un côté et de très pauvres de l'autre, sans classes moyennes.
Si les choses continuent ainsi nous vivrons bientôt dans un "Brésil Monde". D'où la description de ma nouvelle de Noël que vous avez peut-être lue sur mon blogue.
Je suis anti-mondialiste parce que je pense que les nations protègent les peuples. A mes yeux les nations sont d'ailleurs une forme de contrôle du mondialisme, une protection.
C'est pourquoi je crois que "l'alter-mondialisme" en souhaitant également la disparition des frontières ne fait qu'aider le mondialisme des Messieurs Dassault, Gates ou Mittal.
A noter que George Orwell dans 1984 parle de la classe dirigeante de la dictature qu'il décrit comme une élite dominante pluri-ethnique. C'est-à-dire que cela correspond tout-à-fait à ce que je viens de montrer ici.
(Je vais très probablement faire un article sur mon blogue qui reprendra ces idées)
Amicalement à tous.
Écrit par : stéphane | dimanche, 13 janvier 2008
Exactement si l'on prend le Mexique et le Brésil( pays émergent) et si on consulte l'indicateur IHD les inégalités sont flagrantes et les classes moyennes n'existent plus.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | dimanche, 13 janvier 2008
Stéphane, je ne crois pas pour ma part que les nations puissent aujourd'hui protéger les peuples et que la fermeture des frontières soient une solution viable.
Écrit par : Rosa | dimanche, 13 janvier 2008
Je précise que je ne défends pas l'autarcie mais seulement un certain nombre de mesures protectionnistes.
Écrit par : stéphane | lundi, 14 janvier 2008
On avait bien compris Stéphane, mais jusq'où aller dans le protectionnisme ?
Et le protectionnisme à notre encontre ?
Écrit par : Rosa | lundi, 14 janvier 2008